Godot долго считали движком для двухмерных игр: лёгкий, бесплатный, но 3D в нём сделано по остаточному принципу. Это описание устарело. Начиная с четвёртой ветки трёхмерная часть переписана, появился современный рендер, и движок перестал быть игрушкой.
Разберём, что он реально умеет в 3D, где до сих пор уступает, и в каких проектах его выбор оправдан, а в каких вы упрётесь в потолок на середине разработки.
Что изменилось в 3D
Основные вещи, из-за которых движок стал рассматриваться серьёзно.
Современный графический интерфейс. Поддержка Vulkan дала доступ к техникам, которых раньше не было: нормальное отложенное освещение, вычислительные шейдеры, работа с большим числом источников света.
Глобальное освещение в реальном времени. Появилась система, дающая мягкое рассеянное освещение без предварительного запекания. Это ровно та вещь, из-за которой раньше картинка в Godot выглядела плоско по сравнению с конкурентами.
Работа с большими сценами. Поддержка координат двойной точности решила проблему дрожания объектов вдали от начала координат, что критично для больших миров.
Физика. Переписанный движок физики стал стабильнее, хотя всё ещё уступает промышленным решениям на сложных сценах.
Честное сравнение по картинке
Начнём с того, где разница видна сразу.
Unreal Engine даёт лучшую картинку из коробки. Динамическое глобальное освещение и виртуализированная геометрия позволяют кинуть в сцену модель на миллионы полигонов и получить результат без подготовки. Про то, как это устроено, мы писали в материале про XR-разработку в Unreal Engine.
Unity занимает середину: при должной настройке картинка близка к Unreal, но требует больше ручной работы и понимания, какой конвейер рендеринга выбран.
Godot отстаёт, но уже не катастрофически. Стилизованная графика, изометрия, низкополигональные проекты, простой реализм выглядят достойно. Фотореализм уровня рекламного ролика вы на нём не соберёте.
Здесь важна честная постановка задачи: большинству инди-проектов фотореализм не нужен вовсе, а стилизация часто выигрывает и по внешнему виду, и по стоимости производства.
Вес, скорость, требовательность
Область, где Godot безоговорочно впереди.
- Размер установки. Godot это один исполняемый файл на несколько сотен мегабайт, не требующий установки. Unreal занимает десятки гигабайт.
- Время запуска и итерации. Godot стартует за секунды, изменения применяются почти мгновенно. В Unreal компиляция шейдеров и сборка занимают заметное время.
- Требования к машине. Godot работает на слабом ноутбуке. Unreal требует серьёзной конфигурации для комфортной работы: что именно нужно, разбирали в материале про сборку ПК для 3D.
- Размер готовой сборки. Проект на Godot весит десятки мегабайт против сотен у конкурентов.
Для мобильных проектов и веб-сборок это не мелочь, а определяющий фактор.
Лицензия: главный аргумент
Godot распространяется по лицензии MIT. Практически это означает: никаких отчислений с дохода, никаких порогов, никаких условий, никакой необходимости показывать логотип движка.
Unreal берёт процент с дохода после превышения порога. Unity имеет собственную модель лицензирования с условиями, которые за последние годы менялись, и эта непредсказуемость сама по себе стала причиной, по которой часть команд ушла к альтернативам.
Для коммерческого проекта разница может исчисляться существенными суммами, но важнее не сама экономия, а отсутствие зависимости от решений правообладателя.
Импорт 3D-моделей: как устроен пайплайн
Практическая часть для тех, кто делает модели, а не код.
Основной формат это glTF. Godot работает с ним как с родным: он открытый, компактный и переносит материалы, скелет и анимацию без потерь. Это отличие от Unreal и Unity, где привычнее FBX.
Прямой импорт файлов Blender. Движок умеет подхватывать файлы сцены напрямую, вызывая Blender в фоне для конвертации. Удобно на этапе итераций: сохранили сцену, движок обновил ассет.
Материалы переносятся в базовом виде. PBR-набор карт переезжает нормально, сложные процедурные материалы нет. Их запекают в текстуры перед экспортом.
Требования к моделям те же, что везде: применённый масштаб, чистая топология, разумный полигонаж, корректная развёртка. Что считается чистой сеткой, разбирали в материале про ретопологию в Blender.
Чего в Godot нет или заметно меньше
Честный список ограничений, о которых лучше знать до начала проекта.
Готовых ассетов и плагинов кратно меньше. У Unity и Unreal огромные магазины, где половина типовых задач закрывается покупкой. В Godot многое придётся писать самому.
Меньше готовых решений для сетевой игры. Базовая сетевая часть есть, промышленных решений для многопользовательских проектов заметно меньше.
Слабее инструменты для больших открытых миров. Систем уровня виртуализированной геометрии и потоковой подгрузки ландшафта нет.
Меньше специалистов на рынке. Найти разработчика на Unity проще, чем на Godot.
Меньше учебных материалов по сложным темам. Базовых уроков достаточно, а вот по продвинутым вещам приходится читать исходники и форумы.
Кому подходит
Инди-разработчик или маленькая команда. Основной сценарий. Быстрые итерации, отсутствие отчислений, невысокие требования к железу.
Стилизованные и низкополигональные проекты. Там, где не нужен фотореализм, потолок движка не мешает.
Мобильные и веб-игры. Вес сборки и производительность на слабых устройствах решают.
Обучение и прототипирование. Порог входа ниже, чем у конкурентов, а понятия те же.
Проекты, где важна независимость. Открытая лицензия и возможность собрать движок из исходников.
Кому не подходит
Фотореалистичные проекты уровня крупных релизов. Инструментов такого класса просто нет.
Большие открытые миры. Придётся строить систему подгрузки самостоятельно.
Команды, зависящие от готовых ассетов. Магазин меньше, экономия на времени будет ниже.
Проекты с требованием конкретного движка от издателя. Здесь выбора нет.
Подготовка ассетов: чем движок отличается от рендера
Модель, отлично выглядящая в офлайн-рендере, в движке может тормозить или выглядеть неправильно. Причины всегда одни и те же.
Бюджет полигонов. В рендере миллион полигонов это вопрос времени просчёта. В реальном времени это вопрос того, пойдёт ли игра вообще. Персонаж для инди-проекта укладывается в десятки тысяч треугольников, проп в единицы тысяч.
Уровни детализации. Одна модель в нескольких вариантах плотности, движок переключает их по расстоянию. Без этого дальний план съедает производительность впустую.
Развёртка без наложений. Для запекания освещения нужен второй набор UV, где острова не пересекаются. Это отдельная развёртка, а не та, что для текстур.
Разумное число материалов. Каждый материал это отдельный вызов отрисовки. Пять материалов на пропе вместо одного атласа это пятикратная нагрузка на ровном месте.
Правильная точка отсчёта. Начало координат объекта должно быть там, где его логично вращать и ставить, а не в случайной точке пространства.
Масштаб в метрах. Движки работают в метрах, физика настроена под реальные размеры. Персонаж высотой в две единицы вместо двух метров ломает и физику, и свет.
Скрипты и логика: что придётся освоить
Даже если вы художник, а не программист, минимум понадобится.
В Godot основной язык это GDScript, специально созданный для движка и синтаксически близкий к Python. Порог входа низкий: художник осваивает базовые вещи за несколько вечеров.
Что реально нужно уметь художнику: подключить анимацию к событию, сделать объект интерактивным, настроить переключение материалов, собрать простую сцену для показа своей работы.
Это тот минимум, который превращает статичную модель в интерактивную демонстрацию. Для портфолио разница огромная: крутящаяся моделька в браузере производит совсем другое впечатление, чем набор картинок.
Стоит ли 3D-художнику осваивать движок
Да, независимо от того, какой именно. Понимание того, как модель живёт в реальном времени, меняет способ её создания: становится ясно, зачем нужен бюджет полигонов, почему важны уровни детализации и как устроено запекание.
Godot для этого удобен именно низким порогом: поставили, кинули модель, посмотрели, как она выглядит и сколько ест. Понимание переносится на любой другой движок, потому что принципы одинаковы.
Частые вопросы
Godot реально бесплатный или есть скрытые условия?
Реально бесплатный по лицензии MIT. Нет отчислений, порогов дохода, обязательных заставок и требований раскрывать исходники вашей игры.
Можно ли сделать на нём коммерческую 3D-игру?
Да, и такие проекты выходят. Ограничение не в лицензии, а в масштабе: чем ближе к фотореализму и открытым мирам, тем больше придётся строить самому.
В каком формате отдавать модели?
glTF в бинарном виде это основной путь. Для итераций удобен прямой импорт файла сцены Blender, но в финальный проект лучше отдавать явно экспортированные ассеты.
Насколько сложно перейти с Unity?
Понятия совпадают: сцена, узлы, компоненты, скрипты. Основная перестройка это другая система организации объектов и другой язык скриптов. Неделя до рабочей скорости для того, кто уже делал игры.
Хватит ли производительности на большой сцене?
Зависит от того, что считать большой. Уровень помещения или небольшой локации да. Открытый мир с дальней прорисовкой потребует ручной работы над подгрузкой и уровнями детализации.